विचाराधीन कैदी को अनिश्चित काल तक हिरासत में नहीं रखा जा सकता: सुप्रीम कोर्ट | भारत समाचार

नई दिल्ली: सख्त यूएपीए कानून के तहत आरोपित एक माओवादी नेता का मामला उठाते हुए, उच्चतम न्यायालय बुधवार को आयोजित किया कि एक विचाराधीन कैदी मुकदमे के समापन में देरी होने पर अनिश्चित काल के लिए जेल में बंद नहीं किया जा सकता है। इसमें कहा गया है कि यदि समय पर सुनवाई संभव नहीं होती है और आरोपी लंबे समय से जेल में है तो अदालतें जमानत देने के लिए “सामान्य रूप से बाध्य” होंगी।
यह रेखांकित करते हुए कि एक अभियुक्त के अधिकारों की भी रक्षा की जानी चाहिए, न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और की एक पीठ अभय एस ओक कहा कि त्वरित सुनवाई सुनिश्चित किए बिना व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करना जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार पर संविधान के अनुच्छेद 21 के अनुरूप नहीं है। अदालत ने 74 वर्षीय कथित वरिष्ठ माओवादी नेता को जमानत दे दी असीम कुमार भट्टाचार्य द्वारा कोशिश की जा रही है राष्ट्रीय जांच एजेंसी भारतीय दंड संहिता और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत।
भट्टाचार्य ने अधिवक्ता के माध्यम से उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया सत्य मित्र निचली अदालत और कलकत्ता द्वारा उनकी जमानत याचिका खारिज होने के बाद उच्च न्यायालय. उसे 6 जुलाई 2012 को गिरफ्तार किया गया था और तब से वह जेल में है। आरोप पत्र 2012 में दायर किया गया था लेकिन आरोप 2019 में तय किए गए थे।
“इस अदालत ने अपने कई निर्णयों में लगातार देखा है कि संविधान के भाग III में गारंटीकृत स्वतंत्रता न केवल उचित प्रक्रिया और निष्पक्षता बल्कि न्याय तक पहुंच के सुरक्षात्मक दायरे में भी शामिल होगी और एक त्वरित परीक्षण अनिवार्य है और विचाराधीन कैदियों को अनिश्चित काल तक लंबित नहीं रखा जा सकता है। परीक्षण। एक बार जब यह स्पष्ट हो जाता है कि समय पर सुनवाई संभव नहीं होगी और आरोपी को काफी समय तक जेल में रहना पड़ा है, तो अदालतें उसे जमानत पर बड़ा करने के लिए बाध्य होंगी, ”अदालत ने कहा।
अदालत ने कहा कि भट्टाचार्य के खिलाफ आरोप बहुत गंभीर हैं, लेकिन कुछ अन्य कारकों के साथ संतुलित होने की जरूरत है जैसे कि कैद की अवधि और संभावित अवधि जिसके भीतर मुकदमे के अंत में समाप्त होने की उम्मीद की जा सकती है। अदालत ने कहा कि मुकदमे के खत्म होने की कोई संभावना नहीं है क्योंकि मामले में अब तक 100 से अधिक गवाहों में से केवल एक का ही बयान दर्ज किया गया है।
“त्वरित परीक्षण सुनिश्चित किए बिना व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के अनुरूप नहीं है। जबकि कुछ अवधि के लिए व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित होने से बचा नहीं जा सकता है, लंबित मुकदमे/अपील की अवधि अनावश्यक रूप से लंबी नहीं हो सकती है। साथ ही समय पर न्याय देना मानवाधिकार का हिस्सा है और त्वरित न्याय से इनकार न्याय प्रशासन में जनता के विश्वास के लिए खतरा है।
अदालत ने कहा कि मामले में सुनवाई एनआईए अधिनियम के अनुसार दिन-प्रतिदिन के आधार पर होनी चाहिए थी लेकिन इस मामले में इसका पालन नहीं किया जा रहा था, जिससे कार्यवाही में देरी हो रही थी।
“दिए गए परिस्थितियों में, हम यह निर्देश देना उचित समझते हैं कि राज्य पश्चिम बंगाल एनआईए अधिनियम से जुड़ी अनुसूची में निर्दिष्ट अपराधों के परीक्षण के लिए इस मुद्दे को उठाएगा और सत्र की अधिक समर्पित अदालतों को विशेष अदालतों के रूप में नामित करेगा। साथ ही, केंद्र सरकार भी, उच्च न्यायालय, कलकत्ता के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से अपनी शक्ति का प्रयोग कर सकती है और इस मुद्दे को जल्द से जल्द उठा सकती है ताकि इस तरह के मुकदमे जो अधिनियम के तहत लंबित हैं, तेजी से आगे बढ़ सकें और जनादेश, जैसा कि विधायिका ने अपने विवेक से अधिनियम की धारा 19 से परिलक्षित होता है, का पालन उसके अक्षर और भावना से किया जा रहा है, ”पीठ ने कहा।

Leave a Reply

Your email address will not be published.

%d bloggers like this: